EDOS 2021 uke 37
På tide med mer åpen innovasjon i offentlig sektor; InfraTech fra bunnen og opp + å programmere sikkert, "wicked science" er ikke Macbeth
Å hoppe inn i åpen innovasjon i offentlig sektor
HVA: I forbindelse med DRUID-konferansen om åpen innovasjon i offentlig sektor i København i oktober, resultater (fra Cambridge) av undersøkelser av to offentlige institusjoner i Finland. Jeg vil for egen regning anføre at ettersom offentlige institusjoner i regelen ikke er i konkurranse med hverandre, burde det foregå rikelig med åpen innovasjon i sektoren, både nasjonalt og internasjonalt.
INTERESSANT er det at:
Til tross for stor interesse for åpen innovasjon i offentlig sektor, er det store kunnskapshull, blant annet konseptualisering av åpen innovasjon sett i sammenheng med andre kunnskapsområder, en samlet beskrivelse av utfordringene ved å åpne innovasjon og et rammeverk for selve innføringen. Et annet bidrag om det teoretiske grunnlaget er å finne her.
Kundesentrisk tjenesteinnovasjon er en åpenbar suksessfaktor, og da i motsetning til virksomhetssentrisk (fysisk) produktinnovasjon, slik de fleste er vante til.
Undersøkelsen i Finland fant at følgende temaer oftest gjorde seg gjeldende: ansvar for å kundesentrisk design, samhandel med alle interessenter, åpen organisasjonskultur, at organisasjonene er organiserte for åpen innovasjon,
HVA SÅ?
Ref artikkelen om InfraTech som følger, kan det foregå mye samhandling og skalafordeler om det hersker åpenhet mellom de bevegelige delene. Nøkkelen til å beherske kompleksitet ligger i grensesnittene.
Dette med å organisere rundt verdi til kunden er lett å snakke om, men i praksis kræsjer det ofte med utbredt styringspraksis i offentlige virksomheter, der måltall ofte vektlegger intern effektivitet. Å gjøre noen til “voice of the customer” og gi dem kompetanse og myndighet kan være en god start.
InfraTech - innføring og utfordringer
HVA: I forbindelse med G20-toppmøtet i 2021, har et utvalg skrevet et omfattende policydokument om bedre forvaltning av digital infrastruktur; det de kaller InfraTech.
INTERESSANT er det at:
De anbefaler sterkt støtte for en såkalt “føderal” modell, dvs, at mange “infratech” miljøer/nettverk kan og bør finnes; men det bør legges til rette for rask, sømløs og sikker samhandling mellom alle sammen.
De gjør eksplisitt at en stor utfordring er interessenthåndtering, der det er mange interessenter med mangfoldige og ikke alltid samstemte behov. Å forsøke å gjøre all til lags er svært vanskelig, antagelig umulig.
En bedre modell er å definere en verdikjede der det er tydelig hvilken nytte hvert legg har, og foreslår at man skiller mellom det som er for individet og det som er for kollektivet; og mellom det som er internt og eksternt.
HVA SÅ?
Hvis gode felles løsninger er vanskelige for infrastruktur, er det lett å forstå hvorfor de omtrent er umulige for systemer med forretningsfunksjoner.
Det går an å designe fra grasrota og opp og samtidig ivareta felles krav, men det er avhengig av den rette sammensetningen av de rette folkene, som settes på de riktige oppgavene.
Bonus
Forskere ved FH Technikum Wien har kjørt en pilot ved det fengende navnet ESprESSO-IT med det mål å lære studenter å utvikle programvare som er mindre sårbar for sikkerhetsbrudd. Piloten var en stor suksess, og artikkelen gir en god innføring i hva det vil si å programmere sikkert.
Forskere i Ohio legger frem behov for og tilnærming til et opplegg som gjør fremtidens forskere bedre i stand til å løse “wicked” problemer, altså at det er noe som heter “wicked” vitenskap og “wicked” forskere. Dette høres kanskje ut som det er tatt fra Macbeth, men “wicked problems” er et kjempeinteressant felt som vi burde diskutere mye mer.
For de nysgjerrige er dette en god gjennomgang av software utvikling gjennom årene, inkludert vannfall, prototyper, inkrementell utvikling, inkrementell/iterativ utvikling, spiral utvikling, rapid application development, smidig, lettvekt metoder og andre.