Forskning om digitalisering 2023 uke 43
Samhandling mellom kommuner i Sveits; hva produkteiere faktisk gjør; karismatisk lederskap når det er krise + van Leyens lederskap, regtech, samarbeidsformer
Meld deg på seminar 23.11 om produktivitet i IT-utvikling.
Hva påvirker samhandel mellom digitaliserende kommuner
HVA: Studie av 720 (!) kommuner i Sveits om hva som påvirker digital transformasjon gjennom samhandling.
INTERESSANT er det at:
Hypotesene for studien var at det juridiske miljøet, digitalt infrastruktur, digitalt tankesett og positive holdninger ville påvirke samarbeid, men ingen av disse viste effekt.
Imidlertid viste høy borgertillit seg å motvirke samarbeid, men det som oppmuntret til samarbeid viste seg å være effektive omstillingsagenter og behov for løsninger (særlig ifm Covid-19) også bidro til mer samarbeid.
Funnene støtter andre forskningsresultater som tyder på at eksterne krefter gjør mer for å få i gang digitalisering enn interne krefter.
HVA SÅ?
Neste studie kunne være å skille tydeligere mellom eksterne og interne krefter som motiverer til bedre samarbeid
Dette med endringsagenter (særlig forrige ukes nyhetsbrev der taktiske virkemidler for endring presenteres) er viktig, for det tyder på at det er viktig å gi dem riktige virkemidler, ansvar og incentiver.
Hva produkteiere gjør
HVA: Finsk studie for å finne ut mer om rollen til produkteiere i smidig utvikling.
INTERESSANT er det at:
Studien identifiserte fem scenarioer der produkteierrollen var relevant: som internkunder, altmuligfolk i små organisasjoner, i egen produkteierorganisasjon, i en SAFe (skalerbart smidig) rigg, eller i en internett organisasjon.
Alle intervjuede produkteiere var kundesentriske og opptatte av verdien til sluttbruker, men det var ellers stor variasjon avhengig av “scenarioene” beskrevet over.
Studien sammenlignet også produkteierrollen med definerte krav til “product management i henhold til ISPMA standardene, men dette var bare delvis nyttig.
HVA SÅ?
Produkteierrollen er helt sentral for at smidige team skal forstå nytten de skal utrette, men den er bedre definert i prinsipp enn i praksis
Vår egen forskning tyder på at rollene er langt mer fleksible enn det rammeverkene tilsier, men denne studien går inn på faktisk praksis
Karismatisk lederskap i en krise
HVA: Israelsk studie om effekten av karismatisk lederskap på medarbeidere i krise i forbindelse med Covid-19.
INTERESSANT er det at:
“Karisma” her defineres som en kombinasjon av lederes egenskaper (“gnist”), følgernes mottagelighet for lederadferden (“brennbart materiale”) og miljøet rundt (“oksygen”)
En viktig faktor for dette var intoleranse for usikkerhet, men også andre faktorer som trygghet på jobb, følelsesmessig utmattelse, m.m.
Det viste seg at karismatisk lederskap var nyttig under noen omstendigheter, men ikke i de fleste - det så ut til å være til hjelp når det er moderat usikkerhet, men knapt ellers.
HVA SÅ?
Dette føyer seg til en lang rekke artikler som viser begrensninger i nytten av karismatisk lederskap, til tross for at slikt lederskap så ofte omtales og beundres.
Bonus
Analyse av lederskapet til Ursula van der Leyen i forbindelse med Russlands invasjon av Ukraina
Innføring i “regtech”, altså teknologi for å bistå med regulering av privat sektor
Case studier om samarbeidsformer i digitalt design