Forskning på digitalisering 2025 uke 21
Laboratorieeksperiment av lederskap; det britiske forsknings- og innovasjonssystemet; byggetillatelseautomatisering som ikke funker så godt + lederansvar og KI, smarte byer og turisme
Ledere i laboratorier
HVA: Britisk, italiensk og sveitsisk studie basert på et laboratorie-eksperiment om lederskap under kontekster med ulike incentiver.
INTERESSANT er det at:
De tre incentive-systemene besto av 1) omsetningsdeling, 2) basert på den dårligste bidragsyteren, og 3) konkurranse mellom medlemmene.
Ledere hadde følgende virkemidler til rådighet: de kunne oppmuntre slik at ytterligere innsats er lettere, sammenligne mellom medlemmene, eller oppmuntre til gjensidig omsorg. Så etableres to ulike roller (aktiv leder og passiv overvåker) som har ulike måter å samhandle med medlemmene på.
Ulike mekanismer hadde ulik effekt i de ulike incentive-systemene, stort sett i samsvar med forventingene, altså at incentivesystemer som belønnet samarbeid fikk best effekt av lederadferd som støttet det.
HVA SÅ?
Dette er i første rekke interessant fordi det er et eksperiment, noe man ser forholdsvis lite av lederskapsforskning.
Det understreker også at ledere har valg fra et repertoar når de skal håndtere situasjoner som dukker opp, og valgene forårsaker ulike konsekvenser. Et bevisst forhold til dette er viktig å bygge.
Det britiske forsknings- og innovasjonssystemet
HVA: Rapport fra det britiske produktivitetsinstituttet om betydningen av forskningsinstitusjoner på innovasjonskapabiliteter.
INTERESSANT er det at:
Analysen beskriver et helhetlig system for forskning som innbefatter fire typer institusjoner, blant dem offisielle organisasjoner (type meteorologisk institutt), offentlig eide forskningsorganisasjoner, diverse uavhengige institusjoner, og organisasjoner som kobler forskning, praksis og innovasjon.
Tre faktorer skal ha hindret full nytte av forskning og innovasjon: prioritering av ny kunnskap over fordeling av forskningsbasert kunnskap, skjev geografisk fordeling som favoriserer regioner som allerede gjør det bra, forestillingen om et lukket system — altså en viss uvilje mot å nyttiggjøre seg kunnskap utenfor systemet.
Anbefalingene går ut på å sette opp regionale sentre som skal være aktive mellomledd mellom kunnskap og anvendelse, for eksempel i innovasjon.
HVA SÅ?
En lignende vurdering er nødvendig også for Norge, og det er kanskje særlig interessant at det også inngår formidling av kunnskap fra hele verden (sjekk dette nyhetsbrevet!)
Regionene i Storbritannia er adskillig større enn våre, så det blir også en greie med kritisk masse. Det ser ut som forsøk på å etablere høyskoler i grisgrendte strøk i Norge har hatt blandet hell, men som dette viser er det andre virkemidler.
Strømlinjede byggetillatelser til hvilken fordel?
HVA: Amerikansk studie av effekten av teknologi på livet til brukere i offentlig sektor.
INTERESSANT er det at:
Dette bygger på en digital løsning for byggetillatelser som er innført i flere amerikanske byer for å integrere og standardisere prosesser.
Det viste seg at løsningen var motivert av å forbedre interne prosesser, men skapte en god del ulemper for sluttbrukerne utenfor disse organisasjonene.
Særlig viste det seg at det gikk utover mindre aktører og kom i veien for toveis-kommunikasjon mellom etat og borger.
HVA SÅ?
Veldig mange offentlige IT-prosjekter rettferdiggjøres med “kvantitative” effektivitetsforbedringer som interne bedømmer; men ofte kommer den største verdien av “kvalitative” forbedringer for borgere, samt nye muligheter for integrering over prosesser og på tvers av organisasjoner.
Det kan derfor være at offentlige IT-prosjekter oftere bør starte med nytte for borgere og samfunnsoppdraget, med intern effektivisering som ekstra bonus.
Bonus
God innføring i lederansvar når KI tar beslutninger.
Om integrasjon mellom smarte byer og turisme.
Neste uke: Humor nytter, men man må kunne det; industi 4.0 i Italia; to steder å starte for å bli en bedre leder + prosesser i programvareutvikling, LLMer og misinformasjon, kunstig intelligens og misinformasjon